DIEGO ARMANDO GARCIA HIDALGO in Científicos e Investigadores, Biotecnologia, Biólogos Gestor técnico de laboratorio de microbiologia • SENA Jan 31, 2020 · 4 min read · 3.2K

CRITERIOS DE EVALUACION DEL RIGOR DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

      CRITERIOS DE EVALUACION DEL RIGOR DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVAimagen tomada de  https://magentaig.com/ 

       

      El rigor de la investigación cualitativa se debe basar en una serie de mediciones que proporcionen criterios objetivos, estructurados, sistemáticos y bien definidos que además permitan la comparación con otros enfoques investigativos y con otros tipos o metodologías para hacer investigación. La investigación cualitativa como parte del saber científico debe presentar resultados válidos y confiables los cuales no son exclusivos del enfoque positivista sino que también aplican para otros enfoques fundamentales como el socio crítico o el interpretativista propios de este tipo de investigación. En las circunstancias actuales de globalización, multiconectividad, rapidez de las comunicaciones, facilidad de publicación, alta cobertura temporal y espacial y la respectiva disponibilidad de masiva información la mayoría de las veces no cribada bajo criterios de calidad, se hace absolutamente necesario establecer estándares de calidad a las investigaciones, idealmente para su publicación. Afortunadamente, al igual que los estándares de evaluación de la calidad para la investigación cuantitativa están definidos, los estándares para evaluar el rigor de la investigación cualitativa están igualmente definidos pero en constante proceso de revisión y mejora. Actualmente dichos estándares “oficiales” son tres : Credibilidad, auditabilidad y transferibilidad, conceptos propuestos por Guba y Lincoln ( 1981 ) 1. Tales estándares no están exentos de desventajas pero indiscutiblemente han dotado de una enorme jerarquía a la investigación cualitativa. Tal ambivalencia es expuesta de manera corta a continuación usando algunas analogías con el proceso metrológico:

      CREDIBILIDAD

      Este importante aspecto del rigor investigativo cualitativo consiste en lograr tal grado de fiabilidad de la información que al poner las conclusiones o resultados de la investigación al escrutinio de los participantes directos e indirectos estos consideren la veracidad de tales conclusiones y de alguna manera aprueben el trabajo realizado. El logro de este criterio es directamente proporcional a la cantidad y calidad de las entrevistas e indagaciones personales que haga el investigador a los participantes. Yo llamaría a este criterio también “Aprobación” y se trataría de una “evaluación interna de la exactitud y precisión” de la investigación ya que implica a sus protagonistas y al investigador.

      Los aspectos que deben ser tratados para la evaluación de la credibilidad son entre otros :

      - Estrategias para contrarrestar la perspectiva del investigador y así evitar sesgo en cuanto a las opiniones personales del investigador y su influencia en el proceso y los resultados.

      - Conservación adecuada de notas de campo de los investigadores la cual asegura la fiabilidad de la información y por tanto de los resultados.

      - Autoevaluación por parte de los investigadores de su comportamiento e influencia en el objeto de estudio. Este ejercicio reflexivo y autocrítico ayuda a disminuir el efecto negativo de las opiniones personales del investigador en los resultados.

      - Triangulación de datos

      Respecto a la triangulación de datos, Blaikie (1991) 2 afirma que una de las prioridades de la triangulación como estrategia de investigación es aumentar la validez de los resultados y disminuir los problemas de sesgo.

      Gracias a la estrategia de triangulación que en mi concepto es una “medición comparativa interna” se puede establecer el grado de veracidad de la información recogida y a filtrar el conjunto de datos de información irrelevante, superflua o falsa.

      - Transcripciones textuales de entrevistas para evitar perdida de información relevante.

      - Comparación de interpretaciones entre diferentes investigadores.

      - Aplicabilidad de los hallazgos ( desde el punto de vista de los lectores ).

      Estos aspectos generalmente tienen el formato de preguntas incluidas en listas de chequeo.

      La principal fortaleza de este criterio es reconocer la importancia de la opinión y la “aprobación” por parte de los participantes que son los “sujetos de investigación” evidenciando el buen desempeño del investigador en cuanto a recolección de datos en entrevistas, indagaciones, observaciones y su profundidad y en cuanto a su respectiva interpretación y su cercanía con la realidad o la verdad. Como debilidad este criterio puede generar importantes retrasos en la finalización de la investigación sobre todo si no se aplican “cuestionarios de retroalimentación” de la credibilidad de la investigación no solo al final sino durante todo el proceso investigativo, ya que como expresan Castillo-Vásquez ( 2003 )3 :

      “El criterio de credibilidad se puede alcanzar porque generalmente los investigadores, para confirmar los hallazgos y revisar algunos datos particulares, vuelven a los informantes durante la recolección de la información”.

      Es por esto que me refiero a retroalimentación la cual debe ser constante en todo el proceso.

      AUDITABILIDAD

      Llamada también por otros autores Confirmabilidad, se asemeja a una “ auditoria externa o en términos de metrología a un Ensayo de Aptitud externo “ que demuestra la habilidad de la investigación en términos metodológicos para que otros investigadores en el papel de “estándares externos” con la misma metodología planteada lleguen a conclusiones cercanas o similares. En este punto me atrevo a discrepar con lo expresado por Castillo y Vásquez ( 2003 ) 3 en donde se refieren la auditabilidad basados en el texto de Guba y Lincoln ( 1981 ) como la “ habilidad de otro investigador “, concepto erroneo ya que lo que se está evaluando es la habilidad de la propia investigación o de su mentor ( investigador ) no la de otro que sirve en este caso como comparación.

      Para evaluar este criterio se suelen utilizar aspectos para la evaluación del rigor metodológico como :

      - Uso de dispositivos de grabación

      - Características y selección de los informantes

      - Análisis de fidelidad en transcripción de entrevistas

      - Discusión en el informe de investigación sobre los diferentes contextos

      Estos aspectos generalmente tienen el formato de preguntas incluidas en listas de chequeo.

      Una de las fortalezas de este criterio es dotar a la investigación de una especie de “estándar de comparación externo” que aumente la validez de los datos obtenidos y de las interpretaciones alcanzadas. Una desventaja podría ser una especie de “sesgo externo” que se podría introducir a las interpretaciones de los datos si ese otro investigador no posee una perspectiva similar a la del investigador similar o si no se ciñe a la metodología propuesta.

      TRANSFERIBILIDAD

      La Transferibilidad o Aplicabilidad según otros autores, evalúa el grado de aplicación de los resultados, conclusiones y eventuales recomendaciones de la investigación a otros contextos o poblaciones. Se trataría en términos metrológicos de una “Reproducibilidad o Repetibilidad” de la investigación. En este criterio se usan preguntas del tipo ¿Los investigadores indicaron lo típico de las respuestas de los informantes? o ¿Los investigadores examinaron la representatividad de los datos como un todo? las cuales buscan evaluar tal posibilidad. Esta capacidad en el campo es evaluada por el público objeto de la divulgación de la investigación como señalan Castillo-Vásquez 2003.

      En la investigación cualitativa la audiencia o el lector del informe son los que determinan si pueden transferir los hallazgos a un contexto diferente del estudio”.

      La Transferibilidad tiene una gran fortaleza que consiste en la posibilidad de permitir aplicar los resultados de una investigación a otro contexto o población facilitándoles la participación y los respectivos beneficios que la investigación y sus resultados les puedan brindar y quizás ahorrando trabajo y recursos en otra investigación. Por otro lado una desventaja podría presentarse al compartir descontroladamente algunos datos confidenciales para aplicarlos en ese otro contexto o población rompiendo así premisas éticas y generando conflictos de tipo jurídico.

      Para finalizar es importante señalar que como parte de un proceso dinámico, los estándares de evaluación del rigor científico de la investigación cualitativa están en constante revisión y sufren constantes propuesta de mejora y modificación, como proponen Morse et al.7 4 criterios nuevos para para la evaluación del rigor deberían ser entre otros : La creatividad, sensibilidad, flexibilidad y habilidad del investigador y la la coherencia metodológica, muestreo apropiado, recolección y análisis de información recurrentes, saturación de información.

      REFERENCIAS

      1. Guba EG, Lincoln YS. Effective evaluation: improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approaches. San Francisco: Jossey-Bass; 1981.

      2. La triangulación múltiple como estrategia metodológica Learning to research from multiple triangulation Ester Betrián Villas*, Núria Galitó Gispert, Núria García Merino, Glòria Jové Monclús, Marta Macarulla Garcia. Universidad de Lleida.

      3. El rigor metodológico en la investigación cualitativa Edelmira Castillo, Ph.D. * , Marta Lucía Vásquez, Ph.D. * Colombia medica. Vol. 34 Nº 3, 2003.

      4. Morse J, Barret M, Mayan M, et al. Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research. Int J Qual Meth (en línea) 2002; 1. URL disponible en: http://www.ualberta.ca/~ijqm


      Gracias Sergio. En este texto hago comparación de algunos aspectos de la evaluacion del rigor de la investigación cualitativa con terminos de metrología, área en la cual me desempeño.

      0